黄金etf在局长确定启动PGR程序后

　　黄金etf在局长确定启动PGR程序后自《美邦创造法案》（ AIA ） 出台以还， USPTO 对专利复审次序实行了调度，而调度后的次序成为美邦专利行政拯济中的症结构成个别，紧要网罗由专利审讯和上诉委员会（ The Patent Trial and Appeal Board ， PTAB ）发展的

　　专利审讯和上诉委员会 (PTAB) 是美邦专利牌号局的一个裁决机构，决计对专利审查员决计的上诉，并裁决正在授权后次序中被第三方质疑的已宣布专利的可专利性。 PTAB 由法定成员和行政专利法官构成。法定成员网罗 USPTO 主任、 USPTO 副主任、专利专员和牌号专员。除了法定成员， PTAB 还网罗少许行政专利法官（ Administrative Patent Judges, APJs ），他们是由商务部长与 USPTO 主任洽商委任的。司法章程行政专利法官务必是“具有司法学问和科学才能的人” 。因而，每个 APJ 除了司法学位和司法范畴的体验外，还务必有工夫靠山。

　　专利的众方复审（IPR）是一种于2012年推出的行政审讯次序， 其代替了众方再审（Inter Partes Reexamination）， 行动正在专利局寻事可专利性的一种式样。依照该次序的章程， 即使不是专利全盘人的人也能够提交专利复审哀求，PTAB将对该申请实行鉴定，确定是否开端审讯次序。倘若 PTAB 对此实行审讯，除少许各异处境，诉讼将正在一年内获得治理。

　　除非常处境外，非专利全盘人的人能够正在 CFR §42.102 章程的期间内向专利局提交对专利实行众方复审的请愿书。正在该请愿书中，请愿人应写明申请的源由、对权益央求提出质疑的凭借和整个拯济。本质上，两边复审的哀求人能够哀求因不具备可专利性而推翻专利的一项或者众项权益央求，其只可基于网罗专利或者公然出书物的现有工夫，以第102条或者第103 条为源由提起。因而，IPR的申请要求较为厉酷。同时，请愿人也应将该请愿书及合系证据投递专利全盘人，以便其了然实质。对此，专利权人能够提交初阶回复。307依照章程，倘若局长以为确实存正在凭借 35 U.S.C. 311 所提交哀求中的消息以及依照该条的回复中显示请愿人看待该哀求中质疑的起码一项权益央求存正在获胜的合理能够性时，将启动审查次序，即作出立案决计（ Institution Decision）。

　　作出立案决计后，专利权人起首将进入证据开示期，其能够央求请愿人供给肯定的证据材料行动参考。尔后，请愿人的证据开示期开端，请愿人也同样具有专利权人的前述权益。其余，专利权人能够再次张开搜证次序，并针对哀求人的答复提出第二次回复。

　　述证据开示终了后，PTAB会安插实行口头审理，各方均有权对本人的概念实行陈述，并依照对方的讯问实行回嘴，以便PTAB对面听取当事人的主张。最终，PTAB将依照搜集的材料和证据，就有争议的权益央求做出最终的书面决计。

　　哀求书文本该当载明：案情简介、各方当事人、陈诉事项及源由、专利摘要、专利的告状史书、索赔金额及结论。该哀求书有60页的限度，不网罗目次、权限外、投递证书或附录。

　　专利全盘人应提交证据和论据以说明不应实行IPR，网罗为什么依照司法禁止请愿书，为什么睹解的援用不是现有工夫；以及现有工夫的缺陷。正在此阶段，专利全盘人不得编削专利权益央求书，但能够放弃权益央求书。

　　该决计由 USPTO主任或上诉委员会作出，凡是是收场的，不行上诉。但如委员会决计是否依照§ 42.71(d)实行审讯，则任何一方可央求从头聆讯。当重审对陈诉的决计时，将构成审查组对是否滥用自正在裁量权实行裁定。也即此种景象，任何一方如对某项决计不满，可正在未经委员会事先授权的处境下提出一次从头聆讯央求。哀求务必整个指明当事各方以为委员会歪曲或马虎的全盘事项，以及每一事项以前正在动议、阻碍主张或回复中执掌的地方。任何申请务必正在如下期间内提交:（1）对申请中所睹解的起码一项不行专利源由作出非收场性决计或者作出开庭审理决计之日起14日内；或（2）自终审决计或者不开庭裁定作出之日起30内。

　　IPR立案之日起一个月内， PTAB法官将会与当事人实行初度电话集会，以筹商日程安插的规律和当事人估计正在庭审时期提交的各式动议。PTAB凡是会央求当事人正在电话集会前起码两个职责日供给一份各方提出的动议的清单，以便各方预备电话集会。倘若一方试图提交任何未列入集会前动议清单的后续动议，PTAB凡是需求事先授权。USPTO的立案决计凡是附有一张期间外，网罗如下事项：

　　申请人自专利全盘人回应之日起三个月内对其回应实行答复并提出对专利全盘人编削的阻碍。

　　正在一周内对排斥证据的动议提出答辩；任何一方均可哀求PTAB召开审前集会。

　　若两边央求实行口头争持，则PTAB将正在争持前约一个月发出相应夂箢，章程聆讯的开端期间并规管两边争持的次序。

　　初度证据开示需正在立案之日起三个月内达成。其实质网罗：两边通过商定的初度披露和强制通老友换的消息；出示的任何正在文献或正在证词中援用的证物；对为诉讼预备的宣誓书实行交叉究诘；与次序中提出的态度不相仿的合系消息。非强制的直接证词务必以宣誓书的办法提交，全盘其他证词务必以取证笔录的办法崭露；交叉究诘务必通过证人丁证（deposition）达成。

　　申请人对专利全盘人的回复和对编削动议的阻碍的回复务必正在立案之日起六个月内或正在专利全盘人的回复和编削动议后三个月内提出。回复务必只针对专利全盘人回复中提出的题目，新提出的题目不会被PTAB斟酌。申请人能够增加证据以应对创议的中取代权益央求所惹起的新题目，也能够正在未经PTAB授权的处境下对编削动议提出阻碍主张。阻碍主张中同样可对专利全盘人提出的取代权益央求惹起的新的专利性题目作出回应。

　　当申请人提出对专利全盘人的回复和对编削动议的阻碍后，第二次证据开示起算，限日为一个月。专利全盘人的答辩和复函务必仅对申请人提出的阻碍主张作出回应。凡是，回应将涉及凡是工夫水准、未经记录的现有工夫、提出编削动议的凭借、正在请愿人阻碍编削动议中提出的该现有工夫的组合等。

　　正在两边遵从期间外规律达成了审讯阶段的议程，并正在两边提交了全盘动议和摘要后，任何一方都能够央求就摘要中提出的题目实行口头争持。口头争持务必正在零丁的文献中提出，概述要争持的题目。申请正在口头争持中运用树范证物的一方务必正在听证会前起码五个职责日将该证物投递对方，并正在听证会前将这些证物提交给USPTO。两边还务必正在确实可行的处境下尽疾将任何开发需求合照委员会。

　　口头争持时，PTAB凡是起首听取申请人的陈述，然后是专利全盘人，然后是任何申请人回嘴。委员会可依照案件所提出的题目编削本夂箢。当事人只可依赖以条件交的证据，不得正在口头争持中提出新的证据。

　　PTAB将正在IPR立案之日起一年内作出的最终书面决计。有正当源由的，经专利行政审讯长决计可将审讯限日伸长。依照申请人的动议或通过诉讼次序觉察涉案专利属于现有工夫的，PTAB将铲除索赔。

　　两边当事人正在IPR次序中能够杀青妥协，以治理与争议相合的各类题目。正在此处境下，两边务必正在审讯终止前向PTAB提交一份两边和议简直实副本。倘若两边正在诉讼经过中较早地杀青妥协，或正在妥协时案件尚未获得充裕审查，则PTAB能够终止诉讼。该当当心的是，因为PTAB不是妥协和议的一方，它也能够采取不断IPR次序，并独立决计任何网罗涉案专利的可专利性正在内的题目。

　　其余，假设IPR最终决计作出，不服该决计的一方可向联邦巡礼上诉。当事人该当正在最终书面决计作出后30天内提出重审哀求，或正在63天内向联邦巡礼上诉法院提出上诉。若采取后者，上诉人还务必向PTAB提交上诉合照的副本，并死守联邦上诉次序原则。

　　PTAB曾运用BRI规范正在AIA审讯次序中说明未过时的专利权益央求，即该权益央求正在最终书面裁决宣布之前不会过时，而是依照其递交的专利仿单给出最通俗的合领悟释。BRI规范分歧于联邦区域法院和邦际交易委员会(ITC)运用的规范，后者依照美邦联邦巡礼上诉法院正在菲利普斯案中分析的准则来说明专利权益央求，即“平常和风气的寓意”。

　　确立IPR次序名望的案件是美邦联邦最高法院正在 2016年做出的首例两边复审次序（IPR）判定。正在该判定中，最高法院确认两边复审的决计不应承上诉，并以为USPTO运用最通俗合领悟释的规范（BRI）来说明IPR是切合次序法定的。

　　本案中的被申请人Cuozzo具有一项车速速率计专利，当车辆的速率进步限速时速率计便会对驾驶员实行提示。申请人Garmin公司对该专利提交了专利复审申请，其以为该专利的权益央求17依照现有工夫是显而易睹的。PTAB受理了该项申请，因为权益央求17是权益央求10和权益央求14的隶属权益央求，便决计对三项权益央求同时实行复审。PTAB依照最通俗合领悟释的规范（BRI）以为权益央求14不切合可专利性的央求，即不具有非显而易睹性。被申请人Cuozzo 公司睹解PTAB不该当运用最通俗合领悟释规范（BRI），而该当采纳平常字面说明规范（POM），并向联邦巡礼法院（CAFC）提起上诉。

　　Cuozzo公司以为，USPTO正在申请人Garmin 公司没有提出对权益央求10 和权益央求10实行无效的哀求下主动审查逾越了其全盘的权限，不切合次序法定（Due Process），而且专利牌号局不该当运用最通俗合领悟释的规范（BRI），而该当运用法院体系所采纳的本范畴工夫职员凡是领悟行动说明规范。倘若遵从法院的规范，现有工夫并不会使得专利显而易睹，而正在专利牌号局的说明下，同样的专利就变得显而易睹了。

　　联邦巡礼法院拒绝了Cuozzo公司的悉数诉讼哀求，联邦最高法院的判定助助了联邦巡礼法院。依照美邦专利法，美邦专利牌号局正在两边复审次序中做出的决计是不行上诉的（No Appeal），看待IPR次序实行复审违背了司法明了章程的意旨，当司法明了章程排斥法令审查时，仅有其他说明明了显露能够实行审查时，法令才调有限的介入。其余，因为邦会正在立法时没有章程专利局正在两边审查次序中合用的规范，因而只须专利牌号局拟定的审查规范是合理的就切合司法的章程，专利牌号局运用的最通俗的合领悟释规范（BRI）是合理的，由于这种说明的规范央求权益人正在申请专利的时辰看待用词特别精准，这避免了专利维持的限制逾越本应维持的限制的题目。法院体系固然仍旧有一套现行规范，但也不排斥改日会采纳专利牌号局规范的能够性。现正在，美邦专利牌号局(USPTO)已揭橥拟议原则拟定，以转变正在《美邦创造法案》下的专利审讯和上诉委员会(PTAB)授权后次序中运用最通俗合领悟释(BRI)规范来说明专利权益央求的先前战略。这一蜕变将影响网罗IPR正在内的全盘权益央求说明。新规范与联邦区域法院和 ITC 诉讼次序中付与诉讼哀求“平常和通例意思”的规范肖似。

　　（b） 正在当事人审查次序中，专利权益央求书或依照§ 42.121提出的编削动议中提出的权益央求书，应运用与 35 U.S.C. 282(b)中权益央求书说明肖似的权益央求说明规范，网罗依照专利工夫和专利告状史书上的平常工夫职员所领悟的该权益央求的平常和风气意思来说明该权益央求。正在民事诉讼或邦际交易委员会的诉讼次序中，任何相合索赔条目的事先索赔说明裁定，倘若正在当事人之间的审查次序中实时纪录正在案，将予以斟酌。

　　IPR次序对337考查次序的影响权重正接续增大。正在对无人机及其组件的 337考查（Certain Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof， 337-TA-1133）中， 美邦 Autel Robotics 公司向ITC提出申请，指控中邦某公司及其相干公司对美出口、正在美进口或正在美发卖的无人机及其组件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）伤害其专利权，哀求ITC倡议337考查并宣布有限排斥令和禁止令。2020年3月2日， ITC行政法官做出初审，裁决该公司违反了337条目。然而正在 2020年5 月29日，正在初审上诉期内，PTAB做出了针对337考查涉案专利提起的IPR的最终书面决计，认定全盘的权益央求都是无效的。337考查次序的被申请人哀求ITC审查PTAB的书面决计的影响并出具主张书。正在决计是否要阻止拯济禁令时，ITC中心考量了被诉产物“是否伤害了有用的和可实践的美邦专利” 。鉴于PTAB仍旧裁决涉案专利的全盘权益央求都是无效的，且ITC针对337考查申请人给出的拯济禁令目前尚未实践，决计：正在联邦巡礼上诉法庭针对PTAB 的书面决计作出最终裁决前，暂停实践拯济禁令，该公司的产物能够正在美邦实行发卖。联邦巡礼法庭上诉案于2020年 12月3日立案，目前仍正在审理中。因而， 看待际遇ITC337考查的中邦企业，该当尽早地向PTAB提起IPR次序，以使得 PTAB 能够正在拯济禁令发布前做出最终书面决计。 其余，IPR 哀求人该当针对337考查的申请人睹解的全盘权益央求提出无效。

　　其余，IPR次序行动一项较为首要且方便的次序，与其他次序和诉讼既有合系又有区别。起首，倘若请愿人或利害干系人正在提出复审申请之前仍旧就专利的有用性提起了民事诉讼，则不会再启动两边复审次序；倘若请愿人或利害干系人先提出两边复审申请，其后再提起民事诉讼，则该民事诉讼次序将主动中止，直到专利权人哀求法院破除中止、专利权人提起民事诉讼或提出反诉睹解该哀求人或者利害干系人伤害专利权、哀求人或利害干系人哀求法院驳回该民事诉讼时终了中止。其次，倘若两边复审申请是正在请愿人、利害干系人、或与该请愿人有亲切合系的人被投递专利侵权的诉状之日起1年后提出的，两边复审次序仍不再启动。最终，IPR次序中应死守禁止反言准则。

　　PGR次序是正在PTAB实行的审讯次序，于2012年9月16日生效。其流程始于第三高洁在专利授权或再颁专利通告9个月之内提交的申请。正在立案受理后，PTAB将正在1年内作出最终决计（因正当源由可伸长6个月）。

　　依照章程，非专利全盘人能够向专利牌号局提出哀求，以启动专利授权后的重审次序。该请愿人可基于第282条(b)款（2）项和（3）项（相合专利权或者专利权益央求无效的）章程的源由，哀求推翻专利中的一项或者众项不具有可专利性的权益央求。而该哀求应正在专利授权或者从头核发专利证书之日起9个月内提出。正在有人提出授权后复审哀求后，专利全盘人对哀求作出初阶回复。

　　看待上述申请，局长凡是正在确定这些消息证据请愿所质疑的权益央求很能够起码有一项不具备可专利性时会启动PGR次序。正在作出是否启动PGR次序的决计后，局长该当以书面办法请愿人和专利全盘人，并尽早向社会公示。局长看待是否启动PGR次序的决计凡是有收场功效，因而不行被陈诉或告状。

　　正在局长确定启动PGR次序后，将经过证据开示、证据提交、编削专利等次序，最终由PTAB作出最终书面决计。看待PTAB所作决计不服确当事人都有权提起上诉。但倘若请愿人和专利全盘人协同以书面和议办法请乞降解,则授权后复审次序将终止。

　　单方再审应承专利全盘人或第三偏向美邦专利牌号局 (USPTO) 提出哀求， 请美邦专利牌号局从头审查已授予的专利。该次序自1981年运用，《美邦创造法案》（AIA）仍保存了该次序。

　　专利全盘人、美邦专利牌号局局长或其他（第三方）都能够依照35 U.S.C.301条章程援用的任何现有工夫，就专利的任何权益央求向专利局提出单方再审哀求。该哀求务必以书面办法注释将援用的现有工夫运用于央求复审的每项索赔的合系性和式样，而且务必附有复审用度。看待单方再审央求，专利局章程，单方复审次序中的权益央求不得放大专利的权益央求限制。

　　与诉讼次序比拟，单方复审次序效用更高、本钱更低，且应承法院将专利有用性题目提交给专利牌号局专家实行咨议。但对第三方申请者来说，其正在提出初始哀求后不行介入后续次序，不行介入审查员和专利权人的面道，且不行阻碍专利权人编削现有权益央求或增添肖似限制的权益央求。